Keskustelutyylistä, osa 2

"Usein tietynlainen diskurssi on eräänlainen erottautumiskeino, eräänlainen ideologinen brandi."

OK.

"Tämäkin riippuu kontekstista. Tietyissä äijämäisissä keskustelutilanteissa on ihan normaalia sanoa "toi sun teoria on ihan täyttä paskaa" ilman, että kukaan pitää tätä loukkaavana tai ääliömäisenä repliikkinä."

Aika monessa keskustelussa kavereiden kesken on normaalia sanoa asioita jotka kuulostaa ääliömäiseltä jos niitä sanoo tuntemattomille ihmisille.

"Ensinnäkin pidän omia käytöstapojani juurikin normaaleina rehellisten, ei-tekopyhien, ei-uskovaisten, ei-feministien, ei-punavihreiden, ei-idioottien keskuudessa."

Sattuuko kukaan muu olemaan samaa mieltä? Kukaan tuntemani rehellinen, ei-tekopyhä, ei-uskovainen, ei-feministi, ei-punavihreä, ei-idiootti ei nimittäin käyttäydy samalla tavalla.

Sekä poliittisella epäkorrektisuudella että normaalien käytöstapojen jonkinasteisella venyttämisellä (jotka eivät muuten ole sama asia) on ihan hyviäkin käyttöjä - esimerkiksi on olemassa asioita joista on vain ihan mahdotonta keskustella täysin poliittisesti korrektisti, tai täysin kohteliaasti - muttei se ole mikään syy olla mahdollisimman epäkorrekti. Sinun kuvailemasi filtterointikin on ihan ymmärrettävää, mutta jos sitä käyttää liikaa niin lopulta päättyy keskustelemaan vain niiden ihmisten kanssa jotka on jo valmiiksi samaa mieltä kaikesta.

"Suorapuheisuus on eri asia kuin varsinainen vihamielisyys tai toisten henkilökohtainen loukkaaminen."

Aivan, sitä minäkin tässä yritän selittää.

"Usein joihinkin sanavalintoihin tms. lillukanvarsiin takertuvat ihmiset kyllä ovat nimenomaan

a) itsetunnoltaan heikkoja (muuten he eivät loukkaantuisi niin helposti; esim. muslimit raivoavat parista pilapiirroksesta juuri siksi, että ovat itsetuntovammaisia idiootteja) "

Muslimeista puheenolleen: ymmärrätkö (ja tässä en yritä implikoida että et ymmärrä vaan tosiaankin kysyn ymmärrätkö vai et) että vaikka olisit muslimeista mitä mieltä ja sanoisit sen ihan avoimesti (niin kuin itse asiassa me molemmat tehdäänkin) julkisissa keskusteluissa, tätä ei kannata sanoa kenellekään muslimille henkilökohtaisessa keskustelussa, ainakaan ilman että sun mielipidettä kysytään? En tarkoita tässä väkivallan riskiä vaikka sekin on olemassa, vaan sitä että jos haukut Islamia noin yleisesti, se on vain hyökkäys Islamia vastaan ja sellaisena ihan kelpo keskustelunaihe, mutta jos haukut Islamia islamilaiselle tutullesi (ilman tätä oikeuttavaa kontekstia), se on henkilökohtainen hyökkäys sitä tuttua vastaan.

Minusta ihmiset jotka käyttävät jatkuvasti ja tahallaan trollaavaa tyyliä vaikka eivät varsinaisesti ole trolleja ovat yleensä jotain seuraavaista:

a) huomionkipeitä, ja toivovat että jos ne kirjoittaa tarpeeksi provosoivati, edes joku vastaa,

b) yli-emotionaalisia, ja eivät helposti pysty olemaan ilmaisematta tunteitaan tarkoituksellisen voimakkailla sananvalinnoilla,

c) pyrivät keskustelemaan vain niiden ihmisten kanssa jotka ovat valmiiksi samaa mieltä niiden kanssa kaikesta, ja yrittävät sanavalinnoilla varmistaa että kukaan muu ei yrittäisi keskustella niiden kanssa.

"Jännää. Minä muistan kuulleeni sinusta jotain juttuja ensimmäistä kertaa vasta 2006."

Mä muistan nähneeni joitain sun juttuja sfnetissa vuosia sitten.

""Voisitko puhaltaa savua poispäin minusta" ei ole kovin järkevä pyyntö baaripöydässä, jossa on useita tupakoivia henkilöitä. Ei kannata mennä istumaan sellaiseen pöytään, jos ei siedä tupakansavua."

Oletko siis sitä mieltä että savun tarkoituksellinen puhaltaminen ihmisen kasvoille on normaali vastaus tähän sen sijaan että esim. sanoisi "ei täällä oikein pysty puhaltamaan muualle"?

Mutta joo, näyttää siltä että tämäkin on aihe josta voimme vain sopia olevamme eri mieltä. Onnea valitsemallasi tiellä.