Aivoälykkyys alas! Perseälykkyys kunniaan!

HS-raati ilmaisi mielipiteitään siitä, onko väestöryhmien ja kansojen keskimääräistä älykkyyttä vertaileva tutkimus tieteellisesti perusteltua. Suurin osa ihmisiä tietysti kiemurteli miten sattui. Toiset kielsivät älykkyyden ja toiset kansojen olemassaolon. Monet kertoivat kaikenlaisista vaikeuksista älykkyyden mittaamisessa. Jotkut muistivat myös varoittaa ettei vain tuloksia käytettäisin väärin.

Eihän siinä mitään: älykkyyden määritelmä ja mittaaminen eivät ole suinkaan ongelmattomia. Jotkut testit sisältävät geometrisia kuvioita, jotkut numerosarjoja. Testien kulttuuririippuvuudesta, Flynnin ilmiöstä ja testien painottamisesta eri kykyjen suuntiin väitellään, ja syystäkin.

Tyhmempikin kuitenkin ymmärtää (tai niin minä ainakin olin tyhmänä kuvitellut) että vaikka ei ole yksimielisyyttä siitä mitä kykyjä tarkalleen älykkyystestit mittaavat, on olemassa tosi paljon asioita joita ne eivät mittaa. Ne eivät mittaa tunneälyä, musiikkilahjakkuutta, seksuaalista kestävyyttä, kiinan kirjoitusjärjestelmän tuntemusta, kemian tuntemusta, tai metsästystaitoja. Ihan turha on syyttää älykkyystestejä siitä että ne eivät mittaa ihan kaikkia kykyjä joita ihmisillä on. Lämpömittaritkaan eivät ole täydellisiä: joskus ne ovat epätarkkoja, ja niitä joutuu kalibroimaan uudestaan eri korkeuksilla, mutta kukaan tervejärkinen ei väittäisi että lämpömittari on turha laite joka ei mittaa mitään, eikä moittisi lämpömittaria siitä että se ei mittaa aikaa eikä verenpainetta.

Mielenkiintoisempaa (ja huolestuttavampaa) oli kuitenkin se, että hyvin monet vastaajat päättivät tulkita sanan "kansa" etniseksi ryhmäksi. Ei siinä mitään, etnisten ryhmien välinen vertailu olisi mielenkiintoista sekin, mutta kysymys koski kansoja. Tarkoittaako "kansa" tosiaankin niin monelle HS-raadin tyypille etnistä ryhmää?

Parhaan heiton kuitenkin teki Mikko Lehtonen, kuka lieneekään: "Tällaiset tutkimukset ovat ongelmallisia jo siksi, että niissä "älykkyys" tulee määritellyksi eurosentrisesti, länsimaiseen ihmiskäsitykseen perustuen, jolloin "älyä" on kaikki se, mikä on poskipäiden yläpuolella (siis silmät ja aivot), mutta muu ruumis unohtuu."

WTF? Onko Lehtonen ihan oikeasti sitä mieltä että länsimaissa äly sijaitsee eurosentrisesti aivoissa, mutta muualla ihmiset käyttävät muita ruumiinosia samoihin tarkoituksiin? Vai onko se sitä mieltä että älykkyys-käsitteeseen pitäisi kuulua sellaisiakin asioita kuin kyky juosta nopeasti, tai seksuaalinen kestävyys, tai painonnostokyky?

Haluaisin välttää kaikenlaisia vitsejä siitä, missä ruumiinosassa Lehtosen oma äly sijaitsee, mutta se on hyvin vaikeaa.